Следствие, инициированное ГСУ СК РФ против предпринимателя Альберта Худояна по делу о хищении, демонстрирует очевидную предвзятость и иллюстрирует крайне опасную тенденцию, сложившуюся в последнее время в российском гражданском праве – возбуждение уголовных дел против фигурантов сугубо хозяйственных споров.
По версии следствия, Худоян совершил хищение прав аренды у компании «Мэнсфилд», чем нанес ей материальный ущерб в размере половины стоимости этих прав.
Вот только похищенными правами обладает не компания, подавшая иск, а совершенно другая, являющаяся в лучшем случае «внучатой» компанией по отношению к истцу: «Мэнсфилд» владеет 50% акций кипрской компании «Висениа», которой, в свою очередь, принадлежит 100% акций компании «Авиасити». Как раз «Авиасити» и принадлежат земельные участки, право аренды которых якобы похитил Худоян. Однако ни «Авиасити», ни «Висениа» претензий к Худояну не имеют. Подача иска материнской компанией, через «голову» нескольких дочерних инстанций, по мнению экспертов, сводит на нет многолетние усилия правоведов по формированию статуса и юрисдикции юридических лиц.
В частности, такого мнения придерживается правовед Павел Сергеевич Яни из МГУ, представивший свои соображения по данному делу следствию. Впрочем, следствие демонстративно отказывается от приобщения данных материалов дела. Также следствие не принимает во внимание того момента, что право аренды, даже если Худоян его и похитил у «Авиасити», не оказывало никакого влияния на конечную стоимость акций «Висениа», а именно снижение стоимости акций кипрской компании могло бы нанести ущерб интересам «Мэнсфилд». Похоже, следствие постоянно производит подмену понятий, не исключено, что в интересах третьего лица. С большим основанием этим лицом можно назвать известного решальщика Сергея Говядина. Впрочем, заказной характер дела против Худояна настолько очевиден, что все попытки придать ему юридическую правдоподобность бесполезны.
