При всей сумбурности процедуры и возможных сомнениях в корректности подсчета голосов на голосовании за конституционные поправки на первое место выходят неформальные результаты этой процедуры. Власть вынуждена признать меньшинство, которое заранее ее отвергает. И это не отщепенцы, которых можно игнорировать без последствий.
Когда сообщения об одобрении поправок к Конституции РФ на всенародном волеизъявлении по естественным законам информационного мира сойдут с информационных лент, российскому обществу придется долго искать ответы на вопросы о том, что же именно происходило в стране в последнюю неделю и что значит участие граждан в происходящем.
Разумеется, формальный ответ на этот вопрос получен. Граждане одобрили изменения в Конституции, и, согласно официальным данным, уровень поддержки предложенных поправок составил около 78% (окончательные цифры еще не объявлены). Характерно, что поддержку конституционных поправок сейчас сравнивают с результатами президентского голосования в 2018 году, когда Путин получил те же 77%, а также с результатами конституционного референдума 1993 года, когда «за» Конституцию проголосовало около 55% пришедших на участки. Возможно, сопоставление этих цифр должно убедить, что «путинское большинство» по-прежнему с тем, чье имя оно носит, и готово одобрить все, что просит поддержать президент (а значит, вспоминая поправку об «обнулении» сроков, не готово с ним расстаться). Сравнение же с процентами 1993 года, возможно, необходимо для внутренней убежденности решившихся на переписывание Конституции в том, что они имеют на это право. Все же текст Основного закона 1993 года, принятый спустя два месяца после октябрьских уличных боев в центре Москвы, долгое время считался почти неприкосновенным. И для столь существенного переписывания еще недавно считавшихся священными скрижалей нужно было получить хотя бы какой-то видимый знак, что отныне это позволено. Возможно, арифметическую науку, согласно которой 77 больше 55, посчитали достаточно убедительной.
Этот «парадный» ответ, возможно, будет транслироваться через положенные официальные каналы, его будут повторять те спикеры, которым в соответствии со служебными обязанностями необходимо поддерживать любые мероприятия, проведенные государственной властью. Но это именно тот случай, когда «парадная» формулировка не способна снять недоуменные вопросы, а возможно, даже усиливает их.
По сути, граждане России непривычным для себя способом — ведь голосование, растянутое на неделю, и массовое поощрение дистанционного голосования пока еще кажется новой процедурой — официально одобрили целый ворох изменений в Конституцию, над смыслом которых никто не задумывался и, кажется, к этому не стремился.
Даже если не вспоминать об «обнуляющей» поправке, которая оставалась главной фигурой умолчания на протяжении всей короткой кампании в поддержку голосования, можно было видеть, что в транслируемых агитационных роликах гражданам старались не напоминать практически ни об одной поправке, которая действительно меняла, хотя бы косметически, политическую систему — например, перераспределяя некоторые полномочия в пользу парламента, повышая по букве закона его возможности влиять на состав правительства, вводя Госсовет в число органов, предусмотренных Конституцией, и так далее. Хотя, если вспомнить, именно ради этих поправок Владимир Путин предложил когда-то идею конституционной реформы в послании Федеральному собранию. Вместо этого гражданам напоминали, что теперь в Конституции обяжут индексировать пенсии — хотя это ранее предусматривалось пенсионным законодательством, запись же в Конституции никак не объясняет, какой механизм индексации будет избран. Или запретят умаление значения подвига народа в Великой Отечественной войне (что бы это ни значило). Избирателей убеждали, что поправки защитят русский язык, хотя формой такой защиты предлагали, видимо, считать запись о том, что русский — язык «государствообразующего народа» (то есть введением нового, фактически ничего не значащего определения, к тому же не называющего ни один народ прямо и лишь подразумевающего русских). Иными словами, народу России предложили проголосовать за различные пустые фразы, которые должны выглядеть красиво. Хотя никто не объяснял, почему та же запись об индексации пенсий и подвиге народа должна быть именно в Конституции. Примерно так туземцам продавали яркие бусы и зеркальца. Впрочем, продавцы бус, по крайней мере, точно знали, какие ценные товары они хотят получить взамен. Что же получили инициаторы конституционной реформы, можно только гадать. Если они хотели добиться возможности переизбрания Путина, то все остальные поправки кажутся волшебным новым платьем короля, и сама необходимость спрятать этот замысел в куче никому не нужного законодательного хлама видится довольно смешной и унизительной для президента процедурой. Если действительно важно было ввести какие-то новации в систему распределения полномочий между парламентом и правительством, то эти мелочи аппаратной жизни при отсутствии в стране конкурентной политики можно было бы осуществить при помощи привычных механизмов, не обращаясь к референдуму.
Пожалуй, единственным важным результатом оказывается именно это вписанное в официальные документы распределение 78 на 21. Возможно, теперь уже не придется говорить о легендарных 86% (что с символической точки зрения довольно значимо — если мы не можем изменить реальность, то, по крайней мере, способны поколебать некоторые магические числа, которыми ее описывали). Несмотря на многие поводы сомневаться, можно попробовать принять за основу эти данные — будучи объявленными официально, и они кое-что значат. Фактически, с учетом всей странности этой процедуры голосования, пятой части населения страны предложили дать возможность говорить «нет» даже самым благодетельным и приятно звучащим пожеланиям властей. Пятая часть жителей страны имеет право показывать властям фигу, она скажет «нет», даже если президент очень попросит. С учетом же того, что на обыденном уровне заранее предполагается, что «голоса всегда накручивают», это признание дорогого стоит. Можно считать, что 2 июля на стол начальству положили этих граждан «нет». Их слишком много для того, чтобы их игнорировать или считать случайностью. Что ж, возможно, признание их присутствия на российской земле и будет главной записью в нашей неформальной конституции, которая гораздо важнее бумажной.
Источник: snob.ru
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
#comm_fb #facebook #content{width: 700px!important;border: 1px solid red!important;}
Статьи по теме:
- Записки вятского лоха. Июнь-2020.
О голосовании, спорте и национальном достоянии. - Самооборона без оружия.
Записки немодного человека. - «Ложь. Враньё и ТВ-кидалово».
Записки вятского лоха. Май-2020. - Записки вятского лоха. Апрель-2020.
#дворцыненашичасыподарены. - Школы, университеты, стадионы и галереи закрывают двери.
В РФ тестируют не всех, но голосование по Конституции придётся перенести . - Записки вятского лоха. Февраль-2020.
Коронавирус и День защитников отечества . - Записки вятского лоха. Январь-2020.
Вот ведь как бывает. - А если без Путина? .
Будет ли работать предложенная президентом новая система власти. - Что происходит в России?
Семь вопросов и ответов о самом хаотическом дне российской политики за многие годы. - «Очень важная тема. Будем вместе с вами работать».
Отрывок из стенограммы заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
