Рубен Ениколопов. О последствии коронакризиса в бедных и богатых странах :: Мировые проблемы

Рубен Ениколопов — российский экономист, ректор Российской экономической школы (РЭШ). Сфера научных интересов — политическая экономика, экономика СМИ и экономика развивающихся стран. Является научным сотрудником Центра исследований экономики и политики (CERP) и Международного центра роста (IGC) в Лондоне, редактором журналов Review of Economic Studies, Journal of Comperative Economics, Applied Econometrics и проч., публикует результаты своих исследований в ведущих мировых изданиях по экономике. Осенью 2018 года был номинирован на соискание Премии Егора Гайдара Фонда Егора Гайдара за 2018 год в номинации «За выдающийся вклад в области экономики».

Рубен Ишханян: О том, что случится экономический кризис, говорили и до коронавируса. Однако, события, которые разворачиваются сейчас, шокируют. Многие сравнивают с Великой депрессией. Возникает вопрос откуда и почему сравнение именно с кризисом 1929-го года?

Рубен Ениколопов: Конечно, уже до коронавируса экономисты говорили, что кризис ожидаем, но никто не знал, когда это случится. И никто не ожидал такого масштаба. Этот кризис будет намного более глубоким. Если экономисты могут прогнозировать кризис по стандартным экономическим меркам — перепроизводство, финансы, перенасыщенность рынка труда, то сейчас абсолютно иная природа кризиса. Он вызван вирусом, пандемией. Но экономика впадает в кризис не из-за самого коронавируса, а из-за методов борьбы с вирусом. Мы не ждем, когда умрут миллионы людей, и это приведет к негативным последствиям. Мы вводим меры, которые замедляют распространение вируса, спасают человеческие жизни, но замедляют экономику. Большая часть ожидаемого экономического кризиса контролируема, сознательна, вызвана действиями государства для спасения человеческих жизней. Аналогичного экономического кризиса в истории человечества мы не знаем. Именно государство сейчас толкает экономику в искусственно созданную кому. Делать прогнозы, к чему это приведет — дело неблагодарное и опасное. Ждать каких-то выводов как со стороны эпидемиологов, так и экономистов — рановато. Коронавирус продолжается, и мы видим, как колеблется количество зараженных, что говорит о нестабильности ситуации. Но уже понятно, что по итогу экономического спада, кризис можно будет только сравнить разве что только с Великой депрессией.

Р. И.: Коронавирус затронул все страны мира. Вы говорите о том, что кризис контролируем, однако все страны находятся на разных уровнях развития. И существует богатые и бедные страны. Богатые страны смогут справиться, у них есть для этого необходимые ресурсы. Как это отразится на бедных странах? Тем более, что люди, которые уезжали за заработком в более богатые страны, из-за коронавируса стали возвращаться в родные дома? К чему это приведет?

Р. Е.: Во многих развивающихся странах кризис, вызванный пандемией, может привести как к экономическим, так и социальным проблемам. В Китае боятся второй волны именно из-за возвращения китайцев на родину, из-за чего водятся особенные меры. Но для менее развитых стран это может стать дополнительным ударом, особенно на рынке труда. Возвращение граждан на родину, где и так были проблемы с работой, а коронавирус усугубил ситуацию, опасно не только с экономической точки, но и с социальной. Сейчас будет безработица повсюду, но через некоторое время, речь идет про долгосрочную перспективу, экономика восстановится, все вернется в прежнее русло. Есть разные прогнозы, когда это случится. Говорят, что восстановление произойдет уже в будущем году. Но надо ведь прожить этот год. Тут, конечно, опять проявляется большое неравенство между странами. Так как это тоже требует государственной поддержки, есть государства, которые могут себе позволить, а есть страны, для которых единственной надеждой будет ожидание помощи от международных организаций. Без помощи извне будет очень трудно.

Р. И.: Вновь возникает вопрос о разнице между развитыми и развивающимися странами. В развитых странах говорят о введении безусловного базового дохода, который население станет получать, и он будет достаточен для удовлетворения базовых потребностей. Но ведь безусловный базовый доход невозможен в странах, где для этого нет достаточных экономических ресурсов? Не все страны готовы к введению базового дохода.

Р. Е.: Я очень скептически отношусь к безусловному базовому доходу, когда всем гражданам без каких-либо условий будут выдавать финансы. Это неимоверно дорого и неоправданно. Как минимум, нелепо и нелогично, что введение базового дохода также будет касаться богатых людей, которые в этом не нуждаются. И если так, то базовый доход не может быть без условий, он будет условным. Но и его введение требует сильного административного аппарата, а также больших финансовых ресурсов, которые на самом деле, далеко не все страны могут себе позволить. Россия, может быть, сможет, но большинство стран СНГ просто не готовы. Я подозреваю, что вследствие данного кризиса, речь о долгосрочной перспективе, может расшириться поддержка государства. Это, в первую очередь, касается США и Европе. Но увеличение поддержки государства будет во всех странах, так как это естественная реакция на экономический кризис. История знает такие случаи, когда из-за кризиса вводились те или иные меры, которые затем оставались навсегда. Но, когда говорят о введении базового дохода, подразумевают в первую очередь богатые страны. Развивающиеся страны двигаются в сторону развитых стран, это закономерно, но не с такой скоростью. На данный момент я тоже считаю, что не все страны готовы к введению базового дохода.

Р. И.: Рубен Сергеевич, вспомнилась книга лауреата Нобелевской премии по экономике Майкла Спенса «Следующая конвергенция» о будущем росте экономического роста в мире, живущем на разных скоростях. Майкл Спенс анализирует влияние интернета на рост экономик в развитых и развивающихся странах. Сегодня уже говорят о 5G, суть которого, как мне кажется, многим до сих пор не понятен. Что есть 5G, для чего он нужен?

Р. Е.: Не стоит недооценивать, с какой скоростью развиваются и распространяются технологии во всем мире. Да, в первую очередь технологии развиваются в развитых странах, они там появляются. Но последняя марка мобильных телефонов очень быстро становится доступна и людям, живущим в развивающихся экономиках. Получается, что в развивающихся странах пользуются практически теми же устройствами, что и в развитых странах. Я думаю, также быстро распространится и технология 5G. Однако, вопрос заключается не в распространении, а в целесообразности. Разница между технологиями 3G, 4G с 5G — огромна. И если 3G и 4G — недорогие смартфоны и техники, которые полезны в бытовой жизни, то 5G — ультрабыстрый интернет, предназначенный для очень дорогих вещей, которые на сегодняшний день не все могут себе позволить. Ограничением распределения 5G в мире будут именно устройства. Такой высокоскоростной интернет необходим для интернет вещей (IoT), беспилотных автомобилей, может быть, телемедицины. Умные дома (smart house) в умных городах (smart cities) будут также нуждаться в 5G, однако такие дома очень дорого стоят и недоступны для большинства людей, живущих в развивающихся странах. И если устройства, предназначенные для 3G и 4G быстро распространялись в мире, то все же с 5G такого вряд ли будет происходить. Развивающиеся страны к этому еще не готовы.

Р. И.: Все чаще стали говорить о том, что техника вытеснит человека из рынка труда. Я думаю, что некая опаска по отношению к 5G именно связано с этим. Что вы думаете по поводу автоматизации и роботизации? Вытеснит ли техника человека?

Р. Е.: Смотря на каком временном горизонте мы на это смотрим. На этапе перехода, возможно, такая проблема существует. Некоторые профессии полностью пропадают. Обратите внимание, что в XIX веке луддиты выступали против внедрения машин в Англии. Они считали, что машины вытеснят из производства людей, что приведет к технологической безработице. Классическим примером является обнищание ткачей-ремесленников после внедрения механизированных ткацких станков. Ткачи потеряли работу, но не люди, которые были заняты производством тканей. Они нашли применение в других профессиях, которые появились вследствие развития технологий. Я согласен с мнением, что найдут работу те, кто технологически будет подкован. Однако, у нас все человечество становится все более и более технологически подкованным. И с каждым годом технологии занимают все большее место в нашей жизни. Люди сейчас легко смогут адаптироваться к изменениям, которые будут не так болезненны, как сто или двести лет назад. Но придется пройти переквалификацию, чтоб найти работу. Со временем данная проблема будет решена. Я — технологический оптимист. Верю, что все будет хорошо.

Р. И.: А что по поводу творческих профессий?! Мы уже видим, что обучением игре на музыкальных инструментах, пению или танцам через интернет — очень сложно, не эффективно и иногда просто невыносимо смешно. Что будет с профессиями, которые не поддаются цифровым технологиям?

Р. Е.: Безусловно, всегда остается ряд профессий, которые основаны на взаимодействии человека с человеком, или человека с предметом. Такие профессии никогда не будут заменены, и они всегда останутся. Сейчас это интересно на фоне коронавируса, но происходящее — совсем отдельная история. Спрос на сферу, где человек взаимодействует с человеком — не исчезнет. Ведь, вопрос не в том, что техника и робот вытеснят все профессии, и мы перейдем в цифровой мир. Роботизация и автоматизация вытесняет скучный, рутинный труд, который не интересен и не требует творческого подхода. Человек сам с радостью от этого избавится. Но представьте себе робота, который играет на пианино? Один раз вы пойдете ради интереса посмотреть, как он исполняет. Но очень скоро вам это наскучит. Не стоит преувеличивать масштабы происходящих изменений. Многое изменится, но далеко не все.

Р. И.: Хочу напоследок задать вопрос по своей специализации. Будучи PR-специалистом, который интересуется вопросом связи государства с общественностью, мне кажется, что цифровые технологии меняют методы взаимодействия и взаимосвязи с общественностью. И мы в скором времени можем стать очевидцами больших изменений в сфере внутренней политики. Что вы думаете по этому поводу?

Р. Е.: Это огромный, и, возможно, самый важный вопрос, который в долгосрочной перспективе будет определять пути развития общества. Развитие цифровых технологий в государственном секторе усиливает контроль за своими гражданами. Но если смотреть в историческом разрезе, то это тренд, который уже длится на протяжении ста и более лет: система паспортов, уникальных налоговых номеров. Это тенденция с появлением цифровых технологий лишь усиливается. Еще больше увеличивается контроль над гражданами на микроуровне. И вот тут возникает вопрос, будет ли какой-то ответ со стороны граждан, гражданского общества государству? Увеличится ли в свою очередь контроль за государством? Это очень интересный вопрос, практически реинкарнация спора между Джоном Кейнсом и Фридрихом Хайеком, которые были теоретическими оппонентами начиная с Великой депрессии в 1930-х годов. Джон Кейнс выступал в защиту государственного вмешательства в целях защиты от влияния бизнес-цикла, Фридрих Хайек защищал преимущества свободного рынка и ратовал за ограничение роли государства. В результате в западных странах, с одной стороны, увеличился контроль государства за гражданами, но и контроль граждан за государством также увеличилось. Это привело к развитию демократических институтов. В некоторых странах увеличение контроля государством привело к диктатуре, именно потому, что усиление государства не было скомпенсировано усилением гражданского общества. И вот сейчас у нас будет происходить то же самое. Цифровые технологии очень сильно усиливают контроль государства, но, с другой стороны, они очень сильно увеличивают контроль гражданского общества за государством. Сейчас скрыть государству от общества какую-то информацию или документ — сложно. Горизонтальная связь между людьми благодаря социальным сетям выросла. Я подозреваю, что в итоге дивергенция между странами увеличится. В одних странах останутся демократические институты с большим сильным государством, а в некоторых странах это приведет к усилению авторитарных тенденций, к появлению цифрового тоталитаризма. Какая страна по какой траектории пойдет будет иметь очень большие долгосрочные последствия.

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Коронавирус вместо климатического кризиса.
  Почему во время пандемии не стоит забывать об экологии.
• Как геополитика задаёт правила гонки за вакциной против коронавируса.
  Рассматриваем мировые отношения в эпоху эпидемии.
• COVID-19: взгляд с орбиты.
  Почему жизнь в самоизоляции — это репетиция освоения космоса.
• Россия догнала Италию и Великобританию по числу зараженных коронавирусной инфекцией.
• Что может и что не может нам рассказать исследование на антитела к covid-19.
  Как работают эти анализы.
• Язык катастрофы.
  Как пандемия влияет на коммуникацию.
• Неприоритетные умирающие.
  Что происходит с больными, не связанными с коронавирусом.
• Год без Победы.
  Как пандемия повлияет на память о войне.
• Коронакризис превратит новостройки в долгострой.
• Взаперти — пить?