Дело Альберта Худояна, обвиняемого в хищениях по ст. 159, ч.4 УК РФ, является иллюстрацией тревожной тенденции, наметившейся в отечественной правовой практике в последние годы – решать хозяйственные споры с привлечением ответчика к уголовной ответственности.
Суть дела изложило издание «Закон.ру». По его информации, компания «Мэнсфилд» обвиняет Худояна в хищении у нее прав аренды и нанесении ей тем самым ущерба в размере половины стоимости похищенных прав. Однако у издания есть и другая информация, проливающая на дело несколько неожиданный свет. Владельцем якобы похищенных прав является вовсе не истец, а ООО «Авиасити», которое «Мэнсфилд» считает дочерней компанией и на этом основании считает себя вправе претендовать на ее имущество и требовать возмещения причиненного этому имуществу ущерба. ООО «Авиасити» принадлежит кипрской компании «Висениа», 50% акций которой владеет «Мэнсфилд» — вот какая цепочка привела последнего к такому умозаключению. При этом «Мэнсфилд» вовсе не смущает тот факт, что «Авиасити» вовсе не считает себя ограбленным. А для следствия отсутствие исковых требований со стороны «Авиасити» вообще является доказательством преступного сговора руководства компании с обвиняемым.
Профессор МГУ Павел Яни считает, что если бы головная компания могла претендовать на возмещение ущерба, причиненного имуществу дочерней, то возможны были бы и иски в обратном направлении, и требование исполнения долговых обязательств дочерней компании с головной и т.п. Впрочем, все это не просто теория, но и теория, идущая вразрез с законом, считает Яни. Но следствие, похоже, намерено сделать «сказку былью», хотя и не очень при этом старается – ляпы в деле видны даже невооруженным глазом. Многие эксперты считают, что уголовное дело против Худояна инициировано в интересах известного «решалы» Сергея Говядина.
