СКК не сносить. От театра Эйфмана отказаться

Опубликовано: 2019-12-26 03:00:48



Обсуждаем градостроительные итоги с архитектором Максимом Атаянцем

 Архитектурные итоги 2019 года в Петербурге «Город 812» решил подвести так: мы составили список важных, на наш взгляд, событий. И предложили архитектору Максиму Атаянцу составить свой. Выбор респондента вызван двумя причинами. С одной стороны, Атаянц почти не проектирует для Петербурга, а с другой  – корректен в своих оценках коллег, даже если на дух не переносит их творения.

 Итак, номер один в вашем списке событий?

– Отмена строительства Судебного квартала и объявление о создании парка «Тучков буян».

Наши мнения совпали.

– Но мне все еще трудновато говорить про эту площадку, где я один из череды конкурсов выиграл. Не хочу оказаться в роли критика того, что происходит. Но для меня важно одно: общество относится к любой продукции современных архитекторов с такой ненавистью, что считает: пусть будет все что угодно, лишь бы их там не было.

Об архитекторах вообще вспоминают, когда они испортили какой-то вид, или есть угроза, что испортят.

Архитектурное комьюнити в ответ объясняет обществу: вы в нашем деле ничего не понимаете. А мы молодцы.

Вы уверены, что общество в состоянии адекватно оценивать современную архитектуру?

– Моя позиция такова: вне зависимости от здоровья или болезней общества, существует тотальное неприятие архитектуры и ощущение, что иначе быть не может, такая выученная беспомощность. Возьмите любые общественные слушания…

Это не все общество, на слушания приходят активисты.

– Пассивные находятся в привычном ощущении омерзения. К «Тучкову буяну» возвращаясь: как обыватель, готов согласиться – лучше буяну быть пусту, чем там что-то построят. То есть земля и дорожки с минимальными включениями немонументального характера. Тогда это парк, точнее, по размеру в 10 га – городской сад.

Уже не говорю о том, что сохранение там Дворца танца, вне зависимости от его архитектуры, идею парка убивает.

 – Почему?

– Потому, что театр проектировался в системе зданий Верховного суда, и когда их убрали, в сторону акватории Невы в случайном повороте открылся боковой фасад десятиэтажного здания дворца длиной под сто метров. Какой должен быть парк, чтобы закрыть такую стену?

Для «Тучкова буяна» народ высказался  за главный городской газон, зимний каток, ботанический сад. Это набор вас устраивает?

– Мне нравятся эти идеи. Только вот как их воплотить? Любой международный конкурс даст вполне предсказуемо неуместный результат.

Конкурс не надо проводить?

– Сколь корректно ни пиши программу, победит модернистская архитектура, других подходов просто не предполагается. И я не знаю, как изменить эту ситуацию.

Недавно заговорили о строительстве Судебного квартала на Смольной набережной, на участке, который прежде отводился блокадному музею. Он влезет туда?

– Без жилья и Дворца танца влезет. И это логичное место для квартала такого назначения. Разумеется, его надо проектировать заново. И не закрыть вид на Смольный собор.

Давайте событие № 2 в 2019 году?

– Дискуссия на Культурном форуме о будущем исторического Петербурга, возможности или невозможности его сноса и два месяца предшествующего скандала после объявления этой темы.

Но модератор Шухов сдал все свои позиции, слился полностью, от своих прежних слов отказывался и т.д.

– А что, лучше бы он упорствовал? Для меня важно, что там прозвучало: с центром что-то надо делать. На мой взгляд, первое: центр Петербурга, состоящий в основном из домов очень среднего качества, ценен не как сумма зданий, а как градостроительное целое.

Применение этого лозунга реально запрет на новое строительство в центре?

– В пределах Обводного канала оно должно быть максимально затруднено. Но при этом сделано все, чтобы  существующие дома было удобно реконструировать. Отсюда второе: нужны новые строительные нормы для центра. Например, когда человек приобретает двухсотметровую квартиру на Дворцовой набережной, его мало волнует то, что все окна выходят на север.

Продолжаем  список событие № 3?

– Не могу ничего вспомнить.

Тогда подскажу создание нового Петербурга: «Лахта Центр», стадион, ЗСД.

– У Петербурга, слава богу, есть центр.  Так что речь могла бы идти о каком-то новом городе-спутнике. Небоскреб и стадион сами по себе не могут образовать центр нового города.

Город – это сложный организм с массой функций: общественные здания, своя администрация, крупная и мелкая торговля, парки,  бульвары и т.д. Коммерческий небоскреб как изолированный предмет не может быть центром никакого города. Хотя с ЗСД вместе с вантовым мостом и стадионом, когда едешь вдоль Васильевского острова, высотка выглядит красиво.

А история со сносом  СКК важная?

– Очень важная. Всегда существует недостаточная временная дистанция, на которой что-то не воспринимается как наследие. Дружат всегда через поколение. Сейчас трудно представить, что в 1870-е годы не признавали никакой ценности за архитектурой Росси или Стасова. К ним относились так же, как еще недавно у нас к сталинской архитектуре.

И только после «Исторической выставки архитектуры» в Академии художеств, которую устроил Иван Фомин в 1908 году, классицизм признали.  В любую эпоху есть здания заслуживающие сохранения. СКК – выдающийся образец брежневского модернизма.  В такого рода сооружениях архитектурная и инженерная составляющие неразделимы. А суета за полгода до возможности сделать СКК объектом культурного наследия выглядит неприлично.

Да и не верю, что там не  спрятаны девелоперские интересы по освоению соседней территории. Но даже если это не так, не понимаю, зачем сносить здание, чтобы построить новое с той же самой функцией. Надо реконструировать.

А как увеличить вместимость в полтора раза?

– Обойдетесь. Или придумайте, как это сделать в существующей архитектуре. Еще вспомнил одно событие – новое здание для Музея Достоевского.

Точнее, отказ от его строительства?

– Для меня загадочна конструкция, почему не хотят подарить новое здание государству. А также непонятно, зачем Евгений Герасимов, который умеет работать в самых разных стилистических диапазонах, выбрал  из своего богатого выразительного репертуара наименее уместные для данного места «краски».

Вы не видите препятствия в виде сквера, который занимает участок для строительства?

– Это из той же серии «пусть будет пусто, лишь бы вас там не было». Скверик, как в порядок его ни приводи, останется дыркой в застройке Кузнечного переулка.

Продолжаю подсказки: в 2019 году открыли два благоустроенных общественных пространства у метро «Новокрестовская» и на набережной Карповки. Что скажете про них?

– Не понимаю, что вкладывается в понятие «общественное пространство». По мне, Сенная площадь – общественное пространство, а если где-то  поставили лавочки и дорожки отсыпали – хорошо.  Причем не надо выпендриваться, а быть ближе к земле в буквальном смысле.

В любом случае, я не могу понять, кого кроме футбольных болельщиков может привлечь набережная на стрелке Крестовского острова.

Еще мы считаем важными темы велодорожек, оградок на улицах.

– По поводу оградок. Они выглядят безобразно, но если компетентные люди утверждают, что оградки защищают пешеходов от неадекватных автомобилистов, то я не знаю, как разрешить противоречие между безопасностью и сохранением исторического облика улиц.

А велодорожки?

– Нельзя спрашивать об этом у человека, который не умеет ездить на велосипеде.

Замена исторических дверей важный сюжет?

– Очень. Мы возвращаемся к пункту 2, когда говорили о сохранении исторического облика зданий. Можно давать инвесторам любую  свободу внутри зданий (кроме предметов охраны), но должен быть жесточайший прессинг по воссозданию окон, дверей и т.д.

Блестящий пример – Новая Голландия. Попросите у них сметную документацию по реставрации кирпичной кладки и укладке дорожек, по восстановлению исторических окон. Думаю, не откажут. Заодно узнаем, сколько это на самом деле стоит.

А застройка намыва на Васильевском острове важная история?

– Повторю известную вещь: дугообразная структура улиц в проекте планировки намыва, по которому идет застройка, – это троечка в заштатном архитектурном вузе. А между тем по площади намыв, отданный под жилье,  равен «Золотому треугольнику». Так и надо было сделать там многофункциональный городской центр, а не заниматься приращением бетонных коробок. И впихивать между ними, где дом не поместился, общественную зону.

Вадим Шувалов

На заставке Максим Атаянц. Фото Интерпресс

FacebookВконтакте

Теги: архитектура, итоги, максим атаянц, СКК, шувалов


Related posts